۱۰ مرداد ۱۳۸۹

غدیر خم



- ماجرای غدیر خم  چه بوده است؟

غدیر خم

حضرت محمد در روز 18 ذی الحجه سال دهم هجری در حالیکه از سفر حج (حجه الوداع) به مدینه باز می گشت در محلی بنام غدیر خم  که گودال بزرگی است بین مکه  و مدینه به پیروانش دستور داد توقف کنند. پس از آنکه همراهانش که بین 70.000 تا 120.000 نفر بودند درغدیر خم توقف کردند.در غدیر خم  حضرت محمد  دستور داد جهازهای شتر ها را روی یکدیگر قرار دهند و سپس خود بالای آن رفت و به حضرت علی  دستور داد نزد او بایستد. آنگاه دست حضرت علی را بالا برد و گفت : "من کنت مولاء فهذا علی مولاه" یعنی : "هر کس که من مولای اویم علی مولای اوست"


- ماجرای سقیفه بنی ساعده  چه بوده است؟

غدیر خم
سقیفه بنی ساعده  مکانی است که پس از مرگ حضرت محمد مسلمانان در زیر سقف آن جمع شدند و به انتخاب خلیفه پرداختند. در این جلسه ابوبکر بعنوان خلیفه برگزیده شد. تعداد مسلمانانی که از بیعت با ابوبکر خوداری کردند اقلیت انگشت شماری بودند و آن عده که راضی به خلافت حضرت علی  و حاضر به بیعت با او شدند فقط 7 نفر یا 10 نفر بودند. ( تاریخ یعقوبی . جلد 1 . صفحه 524)


- سوال اول :


- آیا در زبان عربی کلمه "مولا " به معنی " جانشین " است؟
خیر . کلمه " مولا " در زبان عرب به معنای " آقا " و " سرور " است . بنابراین جمله حضرت محمد در غدیر خم : من کنت مولا فهذا علی مولاه . ( هر کس من مولای اویم علی مولای اوست ) نمی تواند دلیلی بر جانشینی حضرت علی در غدیرخم باشد. اگر حضرت محمد قصد تعیین جانشینی حضرت علی را در غدیر خم داشت از واژه " نایب " به معنای "جانشین" استفاده می کرد.


- سوال دوم :


- چرا هیچیک از مسلمانان  و یاران حضرت محمد که در غدیر خم  حضور داشتند ( بین 70.000 تا 120.000 نفر) در سقیفه بنی ساعده  سخنی از حدیث "غدیر خم" بمیان نیاوردند، در حالیکه از واقعه "غدیر خم" تا مرگ حضرت محمد بیش از 3 ماه نگذشته بود؟


- سوال سوم :


 
غدیر خم

به روایت  ابن هشام  : بهنگام مرگ حضرت محمد،عباس (عموی حضرت محمد) از حضرت علی  خواست که نزد حضرت محمد برود و درباره جانشین آینده وی،نظر خواهی کند،اما حضرت علی از این کار پرهیز کرد و گفت : « مرا با این سوال کاری نیست و اگر سید (حضرت محمد) ما را منعی کند یقین می باید دانست که هیچ کس بعد از وی چیزی به ما ندهد.» (سیرت رسول الله . جلد 2 . صفحه 1112)



- اگر حضرت محمد ، حضرت علی را به جانشینی خود در غدیر خم انتخاب کرده بود دلیل این سوال چه بوده است؟چرا حضرت علی در پاسخ اشاره ای به ماجرای غدیر خم نکرد؟


- سوال چهارم :


غدیر خم
حضرت محمد زمانی که در بستر مرگ بود، ابوبکر را به نیابت خود برای امامت نماز تعیین کرد و در حقیقت حق امامت را به ابوبکر واگذار کرد. (سیرت رسول الله . جلد 2 .صفحه 1106)

احترام حضرت محمد به ابوبکر آنچنان بود که گاهی خود پشت سر او نماز می گذاشت. (تاریخ طبری . جلد 4 . صفحه 1323)

- اگر براستی حضرت علی  به عنوان خلیفه آینده و جانشین حضرت محمد در غدیر خم انتخاب شده بود چرا حضرت محمد،زمانی که در بستر مرگ بود،وی را به امامت نماز منصوب نکرد؟


- سوال پنجم :
غدیر خم
پس از بیعت حضرت علی  با ابوبکر ، او ابوبکر سه روز پیاپی از مردم خواست که اگر از بیعت خود ناراضی هستند می توانند بیعت خود را با او بر هم زنند. حضرت علی در مسجد از جای خود بلند شد و خطاب به ابوبکر گفت : « ما بیعت خود را با تو فسخ نخواهیم کرد،زیرا رسول خدا  ترا در کار دین و امامت بر ما ،در نماز مقدم داشت،پس کیست که بتواند ترا در اداره امور دنیای ما باز دارد و واپس اندازد. (تاریخ طبری . جلد 4 . صفحه 1336)

- اگر حضرت علی  از جانب خدا در غدیر خم به خلافت انتخاب شده بود و خود را مستحق خلافت می دانست چرا این سخنان را بر زبان راند؟





صفحه فیس بوک وبلاگ نقد قرآن









- نقد زندگی تاریخی حضرت محمد 
- جن در قرآن و اسلام 
- تناقضات قران
- آیا حضرت محمد معصوم بوده؟

۴۰ نظر:

  1. سلام دوست عزیز. من خوب متوجه نشدم که شما با مطالبتون صحت قرآن رو زیر سوال بردین یا شیعه؟ البته خیلی هم وقت نکردم کامل بخونم. به وب من هم سربزنید حتما

    پاسخحذف
  2. والا مشکلات من با دین اسلام به حدی زیربنایی و اساسیه که مساله جانشین پیامبر اصلا اهمیتی نداره. چه فرقی می‌کنه که کی جانشین پیامبر بود؟ آخرش اینه که بخواییم تو چهار تا چیز کاملا ظاهری(مثل نحوه وضو گرفتن و چسبوندن دست‌ها به هم سر نماز و ...) تغییر بدیم.

    پاسخحذف
  3. پاسخ:
    سلام دوست خوبم
    باید عرض کنم با شما موافقم .مشکلات اساسی و زیر بنایی در دین اسلام الی ماشالله است!!(باختصار در پست های قبلی در مورد ان صحبت کردیم) اساسا باید گفت اختراع مذهب شیعه از آغاز برای مخالفت و از بین بردن دین اسلام پایه گذاری شده است.این مطلب در پست پیدایش شعوبیه مطرح شده است و در پست بعدی به دوران صفویه و اغاز شیعه گری بصورت رسمی اشاره خواهیم کرد.
    در مورد اختلافاتی که بین شیعه و سنی است هم می توان به مطالب زیر اشاره کرد:
    ۱- اجرای اصول و احکام قرآن
    ۲- اصول دین
    ۳- حدیث
    ۴- اصول فقه
    ۵- خمس و زکات
    ۶- ازدواج متعه (صیغه)
    ۷- تقیه (دروغ شرعی)
    ۸- اجتهاد
    ۹- مرجع تقلید
    ۱۰- دعا
    ۱۱- زیارت ائمه
    ۱۲- روضه خوانی و تعزیه
    ۱۳- تاویل (تفسیر)
    ۱۴- آداب نماز و روزه و حج
    ۱۵- جانشینی حضرت محمد

    پاسخحذف
  4. سلام آرش خان....حضرت علی علیه السلام بزرگ مظلوم عالم است ایشان سالهای دراز برای مصلحت امت رسول عزیز اسلام سکوت کرد سکوتی که دل سنگ را به درد میاورد...نمی دانم که چرا چنین سوالات مبهم و شک برانگیزی طرح کرده اید!؟اما جواب بنده۱.مولا یعنی صاحب امر یعنی مصلح کاردان۲.همانطور که امروزه میلیونها مسلمان وجود دارد که آبروی هرچه انسان را برده اند۳.آری زسول خدا از سیرت پلید امت بعد از خود خبر داشت۴.برای همه روشن است که نزدیکترین افراد به رسول خدا پسر عموی ایشان علی بن ابی طالب است۵.براستی که تقیه از ایمان است و علی سرور اهل ایمان....والسلام

    پاسخحذف
  5. سلام آرش به تو و امثال تو حق میدم چراکه امروزه خیلیها هستند که به اسم شیعه هزاری بدعت و سنت مندرآوردی به وجود میاورند اینها شیعه نیستند و از هر انسانی از رسول خدا دورترند اینها علی را نمی شناسند اینها علمایی جاهل و نادانند که به راس حکومت آمدند و آبروی شیعه را میبرند و شیعه را بدنام میکنند به نظر شما شیعه بودن جز پیروی کردن از قرآنه!؟...........اما شما دیگه خیلی زیاده روی میکنید به خدا بده.........اما بعد به نظر من اگه بخواهید شیعه واقعی رو پیدا کنید باید بین انسانهای مستضعف و ضد حکومت منحوس ریاکار جمهوری اسلامی بگردید.....سلام بر غربت سلام بر قرآن........در حدیث آمده که از علایم آخرالزمان این است که قرآن خوار میشود و مردم ناسخ و منسوخ قرآن را فراموش میکنند آری امام زمان قرآن ناطق باید بیاید و پرده از اسرار قرآن کنار زند و غبار اندوه را از این کتاب که بدون شک تصدیق کننده کتب امتهای پیشین است بزداید اللهم عجل لولییک الفرج.......کار به کجا رسیده که بنده با عقل ناقصش در مقابل خالق عقل قد علم میکند و آیات ژرف قرآن را با علم اندکش میسنجد و تفسیر میکند........اگر به دیده ی عقل بنگرید می بینید که هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد........در ثانی از اساتید خود مثل آقای ایشتین یاد بگیر و قرآن و تصدیق کن با دلت.....بعدشم خدایی آیا تا به حال فکر کردی به خودت فارغ از همه ی این دنیای گذران و علم و پیشرفت فناپذیرش که چقدر به خدا احتیاج داری بگو ببینم که پدران و پدران تو آیا عمر جاودانه کردند آیا تو و ما روزی نخواهیم مرد آیا میدانی که او خدا که خالق جهانیان است روزی آنچنان عظمتش را نشان خواهد داد که همه مات و مبهوت و مست میشوند و می بینند که چقدر زیان کردند آنهایی که نسیبشان را از قرآن تکذیب آن کردند آیا تعقل نکنیم که روزی همه ی این علوم و فنون از بین خواهد رفت و میفهمیم که چقدر در مقابل او نادانیم..........میدونم سرتونو به درد آوردم منو ببخشید امید است بیشتر تعقل کنیم ان شاالله......عزیزان بدرستی که نسیم ظهور منجی عالم بشریت تمام فضا را پر کرده و دل محزون مستضعفان را پر از امید کرده پس با هم منتظر کسی باشیم که باقیمانده علم را کامل میکند و با ظالمان و ریاکاران مبارزه می کند....والسلام

    پاسخحذف
  6. با سلام.باید عرض کنم موارد تاریخی که ذکر کردید از نظر شیعه قابل قبول نیست و شیعیان دلایل تاریخی خود را دارند.مثلا به کتاب سلیم مراجعه کنید تا ماهیت کودتای سقیفه و بازگشت جاهلیت عرب بر حاکمیت را درک کنید.

    پاسخحذف
  7. حالا فهمیدم...
    شما سنی هستی...به همین خاطر هم تمام اخبارت از کتاب تاریخ طبری ست
    هیچ کدوم از این اخبار برای ما قابل قبول نیست
    این مطالبی هم که می نویسی فقط به درد تو و امثال خودت می خوره
    کسی که ایمانش واقعی هست ذره ای از یقینش با خوندن مهملات وبلاگ تو کم نمیشه

    پاسخحذف
  8. سلام. اولا تو بگو چند نفر در سقیفه بنی ساعده چند نفر تصمیم می گرفتن مگه جز این بود که چند نفر منافق که در زمان زندگی پیامبر هم کارشکنی می کردن با ابوبکر که لعنت خدا و رسولش بر او باد و عمر که پسترین و شریرترین افراد بود و از اول هم منتظر این فرصت بود این کار رو نکردن در حالی که رسول خدا زنده بود و هنوز حیات داشت و هنوز از جانب خدا خلیفه الله و مولا مسلمانان بود. در ضمن اون وقت هنوز اعراب رای فقط برای روسای قبایل شون بود که حتا حق اظهار نظر ساده رو نداشتن چه برسه به مخالفت با تصمیم نا حق اونها...در ضمن خوبه تو می گی که معنی مولا در عربی یعنی آقا و سرور. نمی دونم در قاموس شما سرور و آقا یعنی چی؟ اما اگه یادت باشه پیامبر روز اول که دعوتش رو اشکارا بین فامیلش کرد علنا گفت که علی (ع) وصی و جانشین ایشان بعد از خودشونه. و این رو بارها تکرار کرد... راستی بهتره تو توبه کنی چون به پیامبر خدا افترا بستی که پشت سر کسی مثل ابوبکر لعین نماز خوندن واقعا تو یه لحظه فکر نکردی یه پیامبر چطوری می تونی پشت سر کسی که بت پرست بوده و جلوی بتها سجده کرده نماز بخونه اون هم کسی که وحی الهی بر اون نازل میشد بیاد پشت سر فردی مثل اون نماز بخونه... در ضمن اگه تاریخ طبری معلون رو قبول داری باید قبول کنی که همون حرفی رو که سلمان رشدی درباره رسیدن وحی پیامبر نسبت داده بود چون اولین بار این نسبت رو در تاریخ طبری امده...

    پاسخحذف
  9. شیعیان همین اند دیگه همه چیزو به نفع خودشون مصا دره میکنن

    پاسخحذف
  10. تا به حال چند بار به وبلاگتون سر زدم و مطالبتون رو خوندم .همیشه این سوال برام پیش آمده که از نوشتن این مطالب چه هدفی دارید؟؟؟ چه فایده ای برای شما داره که بقیه مثلا با شبهات دین اسلام آشنا بشن و یا بدونند که حکومت حق حضرت علی (ع)بوده یا نه ؟؟؟اونهایی که میان تبلیغ دین میکنن میگن که برای ثوابش است که زحمت میکشند تا به طریقی بقیه رو به سمت دین هدایت کنند وبه خاطر آخرتشونه ولی شما چی ؟ تا اونجایی که از نوشته هاتون متوجه شدم به خدا وقرآن وقیامت اعتقادی ندارید .پس برای چی اینهارو مینویسید ؟؟؟؟مثلا گروهی با خوندن نوشته های شما از دینشون برگردند چه خیری برای شما داره ؟؟؟ دوست دارم دلیلتون رو بدونم .

    پاسخحذف
  11. دوست عزیز ممنون از اینکه مثل تمام مردم دیگه کشورمان کورکورانه زندگی نمی کنید
    فقط همینو میتونم بگم و آفرین بگم

    پاسخحذف
  12. واقعا مسخره است!که پیامبر (ص) آنهمه جمعیت را در آفتاب سوزان به این طرف و آن طرف بکشاند و همه هم به غدیر و واقعه آن اشاره کنند بعد حضرت بفرمایند :ایشان دوست من است و ولا غیر
    ثانیا نصح صریح قرآن و هر کله خر نخورده این است :
    هیچ قومی را تغییری نخواهند کرد مگر خودشان بخواهند و...الخ

    پاسخحذف
  13. راستش کلا به نظر می‌رسه شیعه می‌خواسته در امور ظاهری حتما متفاوت از اهل سنت باشه. مثلا در نماز شیعیان دستها نباید با هم تماس داشته باشه و اگه داشته باشه نماز باطله!!! هر طور که فکر کنی این قضیه فقط می‌تونه برای ایجاد تفاوت باشه. فکر می‌کنم دلیل متفاوت بودن اذان شیعیان هم چنین چیزی باشه. ضمن این که می‌خواستند ولایت علی رو هم در اذان بگنجونند و اهمیتش رو هم ردیف با اهمیت یگانگی خدا و پیامبری حضرت محمد جلوه بدهند.
    ضمنا در شیعه چیزی به اسم «اقامه» وجود داره که خیلی شبیه به اذان زمان حضرت محمده و فقط «اشهد ان علیا ولی الله» بهش اضافه شده.

    پاسخحذف
  14. شهادت به ولایت حضرت على (ع) «اشهد ان علیاً ولى اللَّه» هیچ گاه جزء اذان نبوده است. فقها نیز در کتاب‏هاى فقهى خود، یادآور شده‏اند که نبایستى کسى این شهادت را به نیتِ جزء اذان بگوید. ولى مستحب است که انسان به دنبال شهادت به رسالت پیامبر (ص) این شهادت را نیز ذکر کند و آن را جزء اذان به حساب نیاورد.

    حضرت آیت‏الله‏سید اسماعیل مرعشى در کتاب اهمیت اذان واقامه و سومین شهادت، دو حدیث را از کتاب «السلافة فى امر الخلافة» که اثر محقق و دانشمند بزرگ اهل سنت شیخ عبدالله مراغى مصرى است نقل مى‏کند و از این دو حدیث برمى‏آید که شهادت سوم از زمان رسول خدا وجود داشته است.
    1- سلمان فارسى در عصر پیامبر در اذان و اقامه بعد از گواهى به یکتایى خدا و رسالت پیامبر (ص) به ولایت امیرمؤمنان على (ع) نیز شهادت مى‏داد. یکى از اصحاب به محضر رسول خدا (ص) رسید و عرض کرد: «اى رسول خدا، امروز موضوعى را شنیدم که قبلاً نشنیده بودم. پیامبر فرمود: آن موضوع چیست؟ او عرض کرد: سلمان اذان مى‏گفت. شنیدم او بعد از گواهى به یکتایى خدا و رسالت پیامبر (شهادتین) به ولایت على (ع) گواهى داد (این ماجرا بعد از حجةالوداع پس از ماجراى غدیر رخ داد). پیامبر فرمود: سمعتم خیراً چیز خوبى شنیده‏اید.
    2- نیز در مورد ابوذر غفارى روایت شده، یکى از اصحاب نزد پیامبر (ص) آمد و عرض کرد: اى رسول خدا ابوذر در اذان بعد از شهادت به رسالت پیامبر (ص) به ولایت على شهادت مى‏دهد و مى‏گوید: اشهد ان علیاً ولى الله پیامبر فرمود: کذلک اَوَنسیتم قولى فى غدیر خم من کنت مولاه فعلى مولاه فمن ینکث فَإِنَّما یَنْکُثُ عَلى‏ نَفْسِهِ‏
    همین‏گونه است. مگر سخن مرا در غدیر خم فراموش کرده‏اید که گفتم هر کس من رهبر او هستم پس على (ع) رهبر او است. هر کس پیمان را بشکند قطعاً به خودش آسیب رسانده است.
    در هر حال على (ع) به حکم آیه إِنَّما وَلِیُّکُمُ اَللَّهُ وَ رَسُولُهُ.،(1) از اولیاء الهى بر مسلمین است، شهادت دادن بر ولاء على به حکم آیه، بدون آن که آن را جزء اذان بدانیم کارى است محبوب.
    پى‏نوشت‏
    (1) (مائده، آیه 55)

    پاسخحذف
  15. تا از گناهان دست نکشید و به سوی خدا باز نگردید و مانند بچه های کوچک نشوید هرگز نخواهید توانست وارد ملکوت خدا گردید پس هر که خود را مانند بچه کوچک فروتن سازد در ملکوت خداوند بزرگترین خواهد بود و هرکه به خاطر من خدمتی به این بچه ها بکند در واقع به من خدمت کرده است کسی که به ضد ما نیست با ما است ولی اگر کسی باعث شود یکی از این بچه های کوچک که به من ایمان دارند ایمان خود را از دست بدهند بهتر است آن شخص سنگ آسیابی به گردن خود ببندد و خود را به قعر دریا بیندازد. هیچگاه این بچه های کوچک را تحقیر نکنید چون آنها در آسمان فرشتگانی دارند که همیشه در پیشگاه پدر آسمانی من حاضر می شوند من آمده ام تا گمراهان را نجات بخشم.
    وای به حال این دنیا که باعث می شود مردم ایمانشان را از دست بدهند البته وسوسه همیشه وجود دارد ولی وای به حال کسی که مردم را وسوسه کند پس اگر دست یا پای تو تو را به گناه بکشاند قطعش کن . دور بینداز بهتر است بدون دست و پا وارد بهشت شوی تا اینکه با دست و پا به جهنم بروی .
    (انجیل متی )
    بعد از مدتها به تو سر زدم ولی تو دست برنداشتی البته شاید سخنان مسیحم نفهمی چون تو فقط به ظاهر نگاه می کنی و و وقتی به ظاهر نگاه کنی جز ظاهر درک نمی کنی تازه تو ظاهرم نمی فهمی فقط نگاه می کنی . دلم برای تو می سوزه .خیلی برات جالبه که مردم عامی مثل خود منو مخاطب کردی خیلی نادانتر از اونی هستی که فکر می کردم. می دونی وسوسه کردن یعنی چه . حالا بشین درباره وسوسه کردن برای من فلسفه بباف .

    پاسخحذف
  16. دین اسلام یکی از پست ترین دین ها و مسلک هاست
    این دیگر نیازی به بازبینی شیعه ندارد !!!

    وسلام

    پاسخحذف
  17. این بدعت گذاری نیست .
    این سخنان هیچ مدرک و پایه ی علمی نداره .
    در روز غدیر حضرت محمد (ص) دست علی را بلند کرده و امامت او را به رسمیت می شناسد .

    پاسخحذف
  18. درود فراوان بر شما،

    وبلاگت را خیلی پسندیدم. سبک کارت را میگویم.

    مطالبت هم خوب و مفیدند؛ خسته نباشی.

    من به شما، در وبلاگم (پژوهشهای یک مسیحی)، لینک دادم.

    کامیاب، درستکار، و بدرود باشی.

    پاسخحذف
  19. عزیز دلم
    شیعه بیان گواهی به حضرت علی را واجب نمی داند و اذان را بدون اشهد ان علی ولی الله درست تلقی می کند ؛می توانید به کتابهای توضیح المسائل بخش نماز مراجعه کنید؛
    نکته دوم این که شما منابع فرمایش خود را ذکر نکرده اید
    سوم آن که در زمان پیامبر اسلام نیز اقامه از اذان جدا بوده است

    پاسخحذف
  20. سلام
    جالبه ! حرفاتون قشنگ نشون میده که از برادران اهل سنت هستین!
    ولی! در برخی موارد برای جلب مشتری بیشتر عرق ملی گراییتون هم تاثیر گزار بوده....
    و جالب تر ازهمه این که شمارنده و آمار گیر وبلاگتون رو به همراه سایر امکانات ضروری برای آشنایی بیشتر با وبتون برای خواننده هم حذفشون کردین!
    اگه ناراحت نمیشین باید بگم: مطلبتون سراپا نقص و اشتباهه!
    چیزهایی گفتین که اصلا سندیت و اعتبار تاریخی ندارند! یه سری کتاب هایی رو هم برای رد گم کنی اسم بردین درحالی که توی این کتابها این چنین چیزی ذکر نشده...شایدم عربی بلد نیستین و نتونستین درست ترجمه کنین!
    اگه از نقدهام ناراحت نمیشین و گوش شنوا دارین حاضرم نوشته هاتون رو نقد کنم به شرط اینکه عقب نکشی و بیای جواب بدی!

    پاسخحذف
  21. سلام به برادر مسلمان(شیعه یا سنی)
    اولا دوست خوبم، طرح این مسائل در زمانی که تمام کفر بر علیه مسلمانان متحد شده اند درست نیست. آنها در کفر خود متحدند و ما در ایمان خود متفرق!
    به من بگویید که اکنون پرچمدار اسلام در جهان چه کشوریست؟ آیا جز ایران شیعه ست؟ چرا برادران اهل تسنن اختلافات را کنار نمی گذراند و دست از دشمنی با شیعیان که دوست و برادر آنها هستند بر نمی دارند. چرا زیر پرچم اسلام، متحد نمی شوند؟
    -------------------
    اما در مورد مسئله ای که طرح کردید باید بگویم در زمان خلیفه اول یا دوم بود که بنا به دستور خلیفه عبارت حی علی خیر العمل، از اذان حذف شد، چون به نظر خلیفه، آنزمان بهترین عمل جهاد بود و نه نماز. عبارت اشهد ان علیا ولی الله هم مستحب است و واجب نیست.
    -------------------
    درباره عکس لوگوتان هم باید بگویم جالب نیست. چون دو جه افراط و تفریط را نشان می دهد.
    -------------------
    مطالب درباره فلسفه غرب هم که نوشتید جالب بود، البته فرصت نشد کامل بخوانم.
    ------------------
    به امید بهورزی شما
    والسلم من اتبع الهدی

    پاسخحذف
  22. من فکر میکنم که شما توریسین یکی ازگروه های چپ هستی

    پاسخحذف
  23. درود
    جواب سؤال آخر صفحه رو شما میتونید با پیدا کردن مبدا شیه پیدا کنید یعنی کسی که شیه و البته دلیل پیدایش اون رو بنیان گذشت. (شیخ صفی الدین اردبیلی )
    یک جمله یادم اومد که حیفم اومد نگام برای اون دست آقایون با اون کامنت های قشنگشون فقط یادم نمیاد این جمله از کی هستش "خدا چیزی نیست جز ترس انسان از طبیعت"
    لطفا برای اطلاعات بیشتر کتاب "پندار خدا" نوشته "ریچارد داوکینز" که بصورت PDF میشود دانلود کرد رو مطالعه کنید. (البته شک دارم سواد دوستان تند رو برسه) که البته در این کتاب بیشتر مشکلات مشابه در دین مسیح ذکر شد. از همین نویسنده فیلم هایی هم هست که اگر بتوانید پیدا کنید میتوانند بسیار مفید باشند.
    بیخدا

    پاسخحذف
  24. اگر شما نقد قران میکنید پس به غدیر خم چه کار دارید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!به امام زمان چه کار دارید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
    نگو شما شیعه هارو هدف گرفتید

    پاسخحذف
  25. ماجرای غدیر خم با تفاوت‌هایی در کتب حدیث و تاریخ مسلمانان روایت شده ‌است. به طوری که برخی از بخش‌های غدیر خم متواتر و قطعی است و برخی از بخش‌های غدیر خم چندان معتبر و مورد اتفاق نیست. در میان بزرگان و محدثین اهل سنت و به دنبال دقت آنان بر روی راویان و طرق متفاوت نقل حدیث غدیر، اندیشمندان بسیاری، حدیث غدیر را حدیثی حسن و عده کثیری روایت غدیر را روایتی صحیح دانسته‌اند و حتی در نزد عده‌ای از بزرگ‌ترین صاحبنظران اهل تسنن، با توجه به شمار فراوان راویان و طرق متعدد نقل حدیث، که روایت غدیر دارد، آنرا حدیثی متواتر ذکر نموده‌اند، که شکی در صحت آن نیست. همچنان ابن رستمی طبری از متکلمین امامیه در کتاب «الولاية في طرق الحديث غدير» که استقلا در حدیث غدیر نوشته و آنرا از ۷۵ طرق روایت نموده‌است. همچنین حافظ ابوالعباس احمد بن محمد بن سعید بن عبدالحمن الکوفی معروف به ابن عقده در کتاب «جمع طرق حدیث غدیر» این حدیث را با بیش از ۱۰۰ طریق از صحابه پیامبر نقل کرده‌است. همچنین شمس الدین محمد ذهبی، عالم اهل سنت، رساله جداگانه‌ای درخصوص طرق متعدد حدیث «رسالة طرق حديث من كنت مولاه فهذا علي مولاه» نگاشته‌است. همچنین عموم دانشمندان شیعه روایت ماجرای غدیر را متواتر می‌دانند

    پاسخحذف
  26. سلام دوستان عزیز ..... ان شا ا... از فتنه ها و دسیسه ها در حضر باشید .... این دوست ما از کتب اهل سنت برداشته است ..... ما پارسی هستیم و باهوش و با عقل تصمیم می گیریم و هر کس من را احمق بداند خودش است من با این صحبت ها این حرف های فتنه الود این اقا رو کذب می دانم
    1- در دین اسلام همه با همه برادر و یکسان می باشند .... بقول علامه کجا فردی 120 هزار ادم رو در هوای سوزان جمع می کند و برادری که در خون هر مسلمانی است را بگوید برادر من است !!!

    2- اولا اون محل محلی بود که حدود 100 نفر فقط می توانستند جمع شوند و اگر قرار بود از دموکراسی قائل شوند و بگذارند مردم تصمیم بگیرند پس خود این مشکل دارد گفتید تعداد محدود اولا امام علی در حال کفن و دفن پیامبر اعظم بود ولی عده ای خودخواه به فکر کسب مقام ... و از یاران محد رسول ا... با ابوکر بیعت نکردند ... کسانی که اسمشان در هه جا می درخشد .

    3- حضرت علی اتفاقا کسانی که می گویند حرفی نزدند در خطبه شقیشقیه و حضرت فاطه نیز در خطباتی در مورد امامت خود سخن گفتند .

    4- کدام مومنی جلو بر پیامبر خدا می ایستد احمق .... حتی شما ظلم دارید بر ابوبکر می کنید ...

    5- اتفاقا پیامبر در هنگام موت دستور داد که کاغذ و قلمی بیارید که ابوبکر نگذاشت ... و همین باعث نگرانی انصار شده بود .

    پاسخحذف
  27. این مطلبتون هم مثل دیگرمطالبتون دروغ وبی اساس است.امیدوارم بین برادران شبعه وسنی با اینکاراتون هیچ اختلافی نیوفته.

    پاسخحذف
  28. شما نگران اختلاف با سنی ها نباش که اهل سنت شما شیعیان رو اصلا ادم حساب نمی کنند و به شما گدایان که از ضعیف ترین و نا اگاه ترین افراد در بین مسلمان در تمام دوران تاریخ اسلام هستید لقب رافضی دادند که یعنی کسانی که از دین دور شده اند.
    "وقتی اسب ها رو نعل می کردند مورچه ها هم پاهاشون بلند کردند ..." که حکایت شیعه ها است زیرا که کلا در جهان حدود 1 میلیارد مسلمان وجود داره که ار این جمعیت تنها و تنها حدود 50 میلیون نفر ان شیعه هستند!!!!
    حالا این جمعیت در حد ...ز , نگران اختلاف با دیگرانند, نمی دونم ایا شیعیان هم مانند رهبرانشان خامنه ای و احمدی نژاد از مواد روان کردان استفاده می کنند که اینگونه دچار توهم هستند؟؟؟

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. من موضوع رو زیادخوب نفهمیدم؟!!!
      الان به نظر شما سنی ها اسب هستند؟ شیعه ها مورچه؟
      بعد از این یک میلیاردی که می فرماین مسلمان اند والبته بیشترشون سنی افتخاری داره؟
      فعلا که تعداد مسیحی ها حدود 3 میلیاردی میشن که با دیدگاه شما با زرافه ای چیزی باشن
      از طرف دیگه همه این یه میلیارد هم دارن عین
      احمقا تولیدات بنجل همون مسیحیها رو استفاده میکنن نمونش همون کامپیوتر که جلوت بود حالا خوشت میاد اونا تو رو ادم حساب نکنن
      البته اونایی که شخصیت دارن حساب میکنن ناراحت نباش البته تعدادشون زیاد نیست بقیه امثال شما رو تروریست میدونن
      راستی یه بچه شیعه هم که کامنت تو رو خونده بود خیلی ناراحت شد میخواست بیاد التماس کنه تا ادمش حساب کنی تا کشور اون هم مثله بقیه کشور های مسلمان سنی دیگه پیشرفته بشه
      هر وقت وقت داشتین بگین بگم میاد بیشتون

      حذف
  29. برای بعضی ها متاسفم ولی من ودوستانم فقط درصددآگاهی دادن هستیم
    انیشتین میگه:
    من خدایی را که به من عقل و چشم و گوش و دهان داده و میگوید از آنها استفاده ای نکن را نمیتوانم قبول کنم .

    پاسخحذف
  30. سلام
    آفرین بر شما به خاطر شجاعتت
    مطالبی که آوردی را من هم در تواریخ مختلف خوانده ام. اما شخصا به اینها اعتمادی ندارم و اهمیتی هم برام نداره.
    اما با این تاریکی فراگیر جهل، فعلا امیدی به رهایی نمی بینم!
    پیروز باشید!

    پاسخحذف
  31. سلام( جون خدا میگه زمانیکه به جهال و نادانها رسیدید سلام کنید)
    آخه من نمی دونم این بدبخت بیچاره از شیعه چی میخواد؟
    ایشان مثل اینکه کتابهایی مانند کنزالعمال و مناقب آل ابی طالب و شواهد التنزیل و سایر کتب خود را ندیده اند و الا اینگونه حرف نمی زدند
    در اخیر دعا می کنیم خدا همه مریضان روحی(امثال این مردک) را شفا دهد

    پاسخحذف
  32. .... سنی که روز حشر شفیعش عمر بود !!! کوری عصاکش کور دگر بود !!!

    پاسخحذف
  33. فدای منابع ات....میخوای به غیر از طبری از کتابهای صحیح هم منبع بیار...اخه عزیز این منابعی که میذاری زیر حرفهات نصفش که الکیه نصفه دیگشم از کتاب های دشمنان شیعه هست... فقط میتونم بگم من پیرو علی ای هستم که توی جلسه ای که بعد از مردن عمر بهش پیشنهاد خلافت شد ولی به سه شرط پیروی از احکام قران.سنت پیغمبر.و ادامه دادن راه دو خلیفه پیشین...شرط سوم را قبول نکرد و عثمان بعد از علی(ع)هر سه شرط را قبول کرد و خلیفه شد.بعد از اون جلسه بعضی از افراد به علی(ع)گفتند چرا سه شرط را قبول نکردی بعد از این که خلیفه میشدی کار خودتو انجام میدادی...حضرت علی(ع) فرمود.وای بر شما که مرا برای رسیدن به حکومت راه دروغ را نشانم میدهید...وای بر علی اگر اینچنین حکومتی را بپذیرد...

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. عزیزم اگر شما تقیه را جزئی از دین و ایمان شیعه می دانید پس چرا علی هم در این مورد تقیه نکرد . فقط کافیست یک انسان سالم چند دقیقه ای پای صحبت شما بنشیند تا به تناقض های دینتان پی ببرد

      حذف
  34. این اسلام و قرآن و دین و محمد و علی ارزش بحث کردن ندارند! ابله هستن آن کسانی که به این خزعبلات احمقانه اعتقاد دارند!

    پاسخحذف
  35. تو جواب مدیر سایت و اونایی که موافق این سایت هستند فقط همین یک سوره قرآن بس: ( سوره کافرون)

    پاسخحذف
  36. یه کرد آواره از مملکت خود۱۴ آذر ۱۳۹۰ ه‍.ش.، ساعت ۰:۱۴

    اخه ما هیچ مشکلی نداریم که هی داریم اسخونهای این گوربه گور شده های عرب رو سالهاست تو سر و کله هم میکوبیم؟ آخه الان مشکل ما اینه که چرا علی امام اول نشد،چرا حسین و در کربلا سر بریدند؟
    مشکل ما اینه که من سنیم تو شیعه یی؟
    بعد میایم دم از تمدن چند هزار ساله میزنیم،
    بابا بیایم به حال خودمون یه زره تاسف بخوریم، آخه ما کجایم؟
    دنیا داره کجا میره؟
    سر مملکتمون چی داره میاد؟
    با همین دین و مذهب لعنتی سالهاست مارو از هم دور کردن، دشمن هم کردن،سرزمینمون و غارت کردن،دلمون واسه خودمون نمیسوزه واسه عربا میسوزه.
    ما دیگه چه جور بدبختایی هستیم؟

    پاسخحذف
  37. مشکل ایران از اسلامه از اعتقادات و تعصبات کورکورانه همه این حقایق باید روشن بشه تا قداست آنها از بین بره و اخوندا دیگه نتونند از اعتقادات مردم به نفع خودشون استفاده کنن

    پاسخحذف
  38. علی میزان حلالزادگی و حرومزادگیه ....................... برو یه نگاهی به تاریخ زندگی خودت بنداز .... به همین چند سال پیش نه هزارو چهارصد سال پیش

    پاسخحذف